Jutun lähetti karsita 1. = SM 1. , Heinäkuun 24, 2010 kello: 11:58:58
Re: Maajoukkueen valintamenettelyVastineena juttuun: Re: Maajoukkueen valintamenettely, jonka kirjoitti: derrick , Heinäkuun 24, 2010 kello: 09:32:21:
Usein myös asiaa miettinyt ja ihmetellyt. Miksi pitää olla erikseen SM-kisat.
Yhdet karsintoja vastaavat riitäisivät aivan hyvin. Voittaja oli yksinkertaisesti SUOMEN PARAS !!!
derrick kirjoitti:
» Aluksi kirjoitti:
» » Kannattaisi ehkä aloittaa sillä, että SM-voittaja pääsisi PM-kisoihin. Näin voitolle tulisi selkeä lisäarvo. MM-paikkaa voitaisiin miettiä myöhemmin. Siinäkin voitaisiin aloittaa ensin vaikkapa joukkuekisan paikalla, eikä myöntää heti yksilökisan edustuspaikkaa. Näin saataisiin myös hieman kokemusta, kuinka menettely muuttaisi valintoja.
» »» Monessa muussa lajissa maajoukkueeseen valitaan laajempi kilpailijajoukko, joista sitten valitaan "kisakoneeseen" pääsijät tietyllä valintaperusteella. Joskus myös maajoukkueen ulkopuolelta voi päästä mustana hevosena, jos kehitys vuoden aikana on ollut hyvää näyttöä antava.
» Jos ajatellaan, että meilläkin olisi maajoukkue, johon pääsisi tiettyjen arvokisojen perusteella, esim. SM-kisojen mitalistit, ed. vuonna PM- ja MM-kisoissa hyviin suorituksiin päässeet sekä vaikka sitten rankingeissä menestyneet, jäsenten määrä X. Näitä valmennetaan isompiin arvokisoihin ja heidän keskuudesta valitaan PM- ja MM-kisoihin menevät. Yksi piirre minusta on jäänyt huomioimatta; agi.fi ranking'ssä nollien/kisattujen ratojen keskiarvo. Suoritusvarmuus on ihan erilainen esim. 9 nollaa/ 47 kisaa (ka 5,2) kuin 17 nollaa/25 kisaa (ka 1,4).
» Maajoukkueeseen ja sitä kautta arvokisoihin pääsemisen tavoite olisi yllä koko vuoden, jokaisella 3-luokan radalla olisi muutakin merkitystä, kuin vain saada se nolla.
» No, mun mielestäni agilityssä painoarvo on liian paljon onnen kantamoisessa.