Jutun lähetti kivituhka ei ole tekonurmea... , Huhtikuun 5, 2011 kello: 09:04:30
Re: minkälainen tekonurmi on paras?Vastineena juttuun: Re: minkälainen tekonurmi on paras?, jonka kirjoitti: Toinen liukastelija , Huhtikuun 4, 2011 kello: 12:11:08:
Ketjun otsikko kyselee parasta TEKONURMEA. Ottamatta kantaa Turun hallien alustojen keskinäiseen vertailuun vastaus tuohon kysymykseen ei kuitenkaan voi olla kivituhka. Täytteen laadulla ja määrällä ja esim. nukan pituudella tekonurmen ominaisuuksiin voi vaikuttaa, ja ketjun aloittajalla oli varmaankin tarkoitus kartoittaa kokemuksia näistä, ilmeisesti päätös pohjan materiaalista on jo tehty.
Totuus on, että kivituhkalla ja keinonurmella on lähtökohtaisesti eroja. Kummallakin on sekä hyviä että huonoja puolia, kivituhka liikkuu jalan alla, sitä joudutaan käsittelemään jollain tavoin pölyämisen estämiseksi, pintaa joudutaan tasoittamaan ja alustaa tiivistämään, pohja on erilainen sula- ja jääkelillä (ei talvella epätasaiseksi jäätynyt kivituhkakaan ole turvallisin mahdollinen kisapohja)jne.. Keinonurmi taas (luonnonnurmen tapaan) on liukkaampi märkänä kuin kuivana, sileä kengänpohja ei pidä siinä, koira joka on tottunut siihen että jalka "uppoaa" kivituhkapintaan saattaa yllättyä jne. Keinonurmi on ainakin hallialustana saanut jatkuvasti lisäkannatusta joten ilmeisesti enemmistöä sen ominaisuudet miellyttävät, jopa niin, että olin jostain lukevinani että Turunkin toiseen halliin olisi laajennuksen yhteydessä tulossa keinononurmi pohjaksi.