Jutun lähetti Ismo Teivainen , Joulukuun 18, 2011 kello: 23:12:44
Re: Epäurheilijamainen käytösVastineena juttuun: Re: Epäurheilijamainen käytös, jonka kirjoitti: Jari Lukkarinen , Joulukuun 18, 2011 kello: 21:40:26:
Arvostan Annea ja hänen joskus jopa persoonallisia ratkaisujaan. Tällaisella ns. "häpeärangaistuksella" on kuitenkin riskinsä. En väitä, että tämä riski olisi tähän mennessä toteutunut, mutta oma lähtökohtani on, että sääntöihin tulisi saada riittävästi sellaisia rangaistuksia, jotka soveltuvat myös erilaisten käytösongelmien (pienien ja suurien) käsittelyyn. Valitettavasti näin ei ainakaan omasta mielestäni ole asianlaita tällä hetkellä. Riittävän monipuolisen työkalupakin saaminen sääntöihin ei myöskään ole helppo juttu. Tästä syystä tuomarit joutuvat ratkomaan asioita "perstuntumalta" mikä ei ole välttämättä tasapuolista.
Henkilökohtaisesti en suosittele minkäänlaisia häpeärangaistuksia varsinkaan pakotettuna. Jos kilpailija on itse niin fiksu, että pyytää anteeksi, se osoittaa katumista, mutta häpeärangaistuksessa ei aitoa katumista läheskään aina saavuteta. Itseäni aikoinaan opetti eräs SM-liigan huipputuomari, että parhaimmillaan rikkoneelle ja jopa raivon vallassa olevalle pelaajalle tai valmentajalle annetaan aina mahdollisuus kunnialliseen vetäytymiseen ja itsensä hillitsemiseen. Urheilijan valinnalla tulee olla merkitys ja siten erotetaan osittain myös spontaanireaktio totaalisen väärästä asenteesta. Kovakin rangaistus tulee aina perustua sääntöihin ja olla suhteessa tekoon. Näin siis ainakin periaatteessa.
Tällä kommentilla en ota lainkaan kantaa nyt esille tulleeseen tapahtumaan, koska en ole sitä nähnyt eikä se muutenkaan kuulu mitenkään minulle.
Ps. Anne - Kaikella kokemuksesi ansaitsemalla kunnioituksella!