Jutun lähetti maxi3 , Maaliskuun 13, 2012 kello: 14:55:20
Re: agirankingVastineena juttuun: Re: agiranking, jonka kirjoitti: mieleen tulee , Maaliskuun 9, 2012 kello: 12:45:19:
mieleen tulee kirjoitti:
» maxi3 kirjoitti:
» » Pyörittelin tuossa mielessäni agirankingia ja mitä sen pitäisi kertoa koirakoista.
» » Mielestäni rankingin pitäisi kertoa koirakoiden tämän hetkinen kunto, jolloin aikaikkuna, jossa tulokset huomioidaan pitäisi olla sopivasti rajattu. Näin ollen vanhat synnit on unohdettu ja toisaalta koirakko ei loista vanhoilla meriiteillä. Agi.fi rankingissa on huomoitu joko 15 viimeisintä starttia tai 12 kk. Mielestäni aikaikkuna voisi olla tätä kapeampi esim. puoli vuotta. Starttimäärää ei tarvitsisi huomoioida kuten agi.fi rankingissa on huomioitu. Starttimäärä voitaisiin huomioida nollaprosentin muodossa (5 starttia 3 nollavoittoa on huomattavasti parempi koirakko kuin 15 starttia ja 3 nollavoittoa ottanut koirakko).
» » Sijoituspisteet pitäisi mielestäni jakaa suhteessa startanneiden määrään kuitenkin niin, että ainoastaan nollatuloksilla voi pisteitä saada. Poikkeuksen tekisi nollavoitto, joka olisi aina saman arvoinen eikä olisi sidoksissa osanottajamäärään. Nollavoiton tulisi olla selkeästi arvokkaampi kuin maximipisteet 2. sijasta (jos nollavoitosta saa 10 pistettä voisi 2-sijasta saada max 8 pistettä). Nollavoiton arvottaminen tasaisi alueellisia eroja, joista tälläkin palstalla on purnattu useasti.» » Lisäksi rankingilistaukseen voisi kuulua tilasto starttimääristä/nolla% tai nollien lkm/sijoittumiset (voitot/sijat)
» » Mitä ajatuksia muilla on ollut rankingin suhteen?
» - Kovasti painotat nollavoittoa. Eikö nollavoitto ole periaatteessa kuitenkin nollatulos joka on ko. kisassa nopeampi kuin muiden paikalla kisaamassa olleiden nollatulokset? Ykkössijoitus ei mitenkään absoluuttisesti nosta nollatuloksen arvoa, sijoitus riippuu paikalla olijoiden keskinäisisistä tuloseroista sijasta 1. alkaen. Kakkoseksi tai alemmillekin sijoille voi kisakumppaneista riippuen jäädä ns. paremmallakin nollatuloksella kuin toisen kisan voittotulos. Tietenkin pitää sijoituspisteiden kautta arvostaa voittoa, mutta minusta voiton samanarvoisuus luokkakoosta riippumatta on liioittelua. Sijoituksilla voidaan vertailua tehdä vain samassa kisassa kisanneiden kesken, jos voitosta saa absoluttisesti enemmän pisteitä kuin maksimipisteet kakkossijasta vertaillaan myös eri kisoissa kisanneiden tuloksia.
-Kyllä lähdin siitä ajatuksesta, että nollavoitto on aina nollavoitto ja siinä mielessä sen pitäisi olla samanarvoinen paikasta ja osanottajamäärästä riippumaton. Lisäksi siihen että kykenee voittamaan tarvitaan jotain pikkusen enemmän kuin sijoitukseen, jonka vuoksi sen arvostus täytyy olla selvästi yli sijoituspisteiden. Sijoituspisteissä olisikin sitten kunnon hajonta osallistujamäärän mukaan: 2.sijasta saisi sijoituspisteet kertoimella 1, kun kisassa on alle 10 koirakkoa, kun taasa samasta sijasta saa pisteet kertoimella 1,6 yli 50 koirakon kisassa. Lisäksi sijoituspisteitä jaetaan vain nollatuloksista.
» - Jos starttimäärää ei huomioida otoksessa voi rankingpisteitä periaatteessa ansaita kisamäärää lisäämällä. Rankingin perusidea on verrata kaikkia otokseen kuuluvia (esim. maksi3-luokan) koirakoita ja minusta idea kärsii jos eri koirakoilla on vertailussa eri suuruinen otos, esim. toisella 40 kisaa ja toisella 10. Minusta kisamäärä on aikarajaa tärkeämpi, mitä kapeampi aikaraja sen enemmän korostuvat merkitykseltään esim. kisatauot.
-Starttimäärän lisääminen ilman tuloksia näkyisi nollaprosentin heikennyksenä. Jos pisteet kerrotaan nollaprosentilla, niin silloin starttimäärän lisääminen ei nostaisi pisteitä (esim. nollaprosentti 48%, rankingpisteet kerrotaan kertoimella 0,48). Starttimääriin voitaisiin puuttua sääntötasolla jo ihan eläinsuojelullisista syistä. Esim ravihevosilla on starttimäärä rajoitettu viikko- ja kuukausitasolla. Starttimääräähän pohdiskeltiin viimeisimmässä Koiramme lehdessä, tosin hieman puusilmäisesti. Mutta rajoittamalla starttimäärää estettäisiin ylilyönnit. Toisaalta tiedän, että koirilla, joilla startataan paljon ovat kilpailut osa valmentautumista ja kevennystä on viikkotreeneissä. Mutta sekin tiedetään, etteivät kaikki ihmiset ole yhtä taitavia koirankouluttajia. Tämän vuoksi säännöt tehdäänkin aina tyhmimmän eikä taitavimman mukaan.» - Kun starttimäärää käytetään rajoituksena ei tarvitse erikseen miettiä nollaprosenttipisteytystä, korkea nollaprosentti otoksessa palkitaan sijoituspisteissäkin varsinkin jos niitä jaetaan vain nollatuloksista. Nykyisessä agi.fi-rankingissahan saa lisäksi ns. nollapisteitä joilla nollaprosentin merkitys vielä korostuu. Nollapisteet muuten myös tasaavat kiisteltyä maantieteellistä eriarvoisuutta, niiden saanti riippuu vain tuloksesta, ei kisaajamääristä. Minulle jäi hämäräksi miten edellä mainittua esimerkkiä 5 kisaa/ 3 nollavoittoa ja 15 kisaa / 3 nollavoittoa olisi tarkoitus rankingpisteyttää samanarvoisesti. Ilmeisesti esimerkissä kyse on esim. puolen vuoden otoksesta, mutta jos nollaprosentti lasketaan aikaan eikä starttimäärään perustuen silloinhan rankingissa nousee jos esimerkiksi vähentää kisaamista muutaman peräkkäisen onnistumisen jälkeen, ja tämä taas ei mitenkään hyödytä koirakoiden kokonaisvertailussa. Minusta keskenään verrannollisia ovat samaan starttimäärään perustuvat nollaprosentit.
-Kyllä ihanne tietenkin olisi, että koirilla olisi sama starttimäärä, mutta minun mielestäni rankingin tulisi kertoa nimenomaan koirakon sen hetkinen kunto ja tähän päästään kaventamalla aikaikkunaa. Vuoden takaiset tulokset ovat kyllä niin vanhentuneita päivän kunnosta puhuttaessa. Puoli vuotta on mielestäni sopiva aika tulosten huomioimiseen. Antamani esimerkki ei tarkoittanut, että koirakot pisteytetään samanarvoisesti vaan, että 5 starttia ja 3 voittoa ottanut koirakko on kovemmassa iskussa kuin 15 starttia ja 3 voittoa ottanut koirakko. Nollaprosentti on tarkoitus sitoa starttimäärään. Nollaprosentin käyttö nostaa tasaisen varman koirakon arvostusta ja laskee yksittäisten onnistumisten arvoa. Nollaprosentin lasku voisi olla myös ohjaajalle indikaattina kisakunnon laskusta ja tauon paikasta.
» - Jos pelkkään puolen vuoden aikarajoitukseen perustuen pisteytetään kokenut, kisa- ja treenikausirytmitystä käyttävä koirakko ja nuori, innokkaasti kisaava luokkanousijakoirakko voi ranking näyttää ihan muulta kuin koirakkojen todellinen tasoero. Toki kokenut koirakko ajoittaa rytminsä arvokisojen perusteella, joten jos tärkeissä rankingarvioinneissa (Top Team, EO-joukkue tms) tämä huomioidaan niin aikaraamin "leveys" ei ole kovin oleellinen esim. vuotuisten edustuspaikkojen kannalta. Liian kapea rankingotos kuitenkin helposti vääristää näkymää, esim. puolen vuoden otoksessa edellisen kirjoituksen esimerkin 5 kisaa/3 nollavoittoa voi kertoa joko kerta kaikkiaan loistavasta tulokkaasta,superonnistumisesta parina viikonloppuna tai osaltaan molemmista. Puolen vuoden otoksessa 5 kisaa/3 nollavoittoa voi kertoa myös vähän jakson aikana kisanneesta, varmasta ja nopeasta koirakosta. Jos otokseen lisätään puoli vuotta ja kisamäärä on kummallakin koirakolla vaikka se max 15, voi koirakkojen välillä näkyä jo todellisempaa tasoeroa.
-Niin tässä päästiinkiin asian ytimeen eli mihin rankingia käytetään? Onko se työkalu arvokisojen karsintaan vai kisakavereiden kunnon arviointiin vai veikkauspelaajien arvauslista? Pitäisikö rankinglistaa tehdä vain tietyistä ennalta määrätyistä kilpailuista, jolloin tasavarmasti saataisiin vertailukelpoiset tulokset?