Jutun lähetti Vertailukelpoisuus , Huhtikuun 5, 2012 kello: 12:23:35
Re: Sagi ja EO-pisteytys 2013Vastineena juttuun: Re: Sagi ja EO-pisteytys 2013, jonka kirjoitti: ag , Huhtikuun 5, 2012 kello: 09:06:55:
Vertailukelpoisuus joko toteutuu tai ei toteudu. Kysymys ei ole loppujen lopuksi siitä, kuka pääsee joukkueeseen vaan siitä onko joukkueeseen pääseminen perustunut vertailukelpoiseen menetelmään. Vertailukelpoisuuden tulisi toteutua oikein kaikkien valittujen sekä myös joukkueesta pudonneiden osalta. Yleensä rankingin ykkönen ei ole kuitenkaan se suurin ongelma vaan yleesä ongelma keskittyy juuri viivan ylä- ja alapuolelle sijoittuneisiin.
EO-ranking käsittelee nykyisellä pisteytyksellä samoihin kilpailuihin osallistuneita varsin tasapuolisesti. Ristiinsijoitukset kompensoituvat ihan perustellulla tavalla portaittain ja vaikkapa sijoitusten vaihtuminen kilpailijoiden A ja B välillä ykkösestä kakkoseksi ja päinvastoin erikokoisissa kilpailuissa ei muuta piste-eroa. Ongelmana on, että kaikki eivät osallistu samoihin kilpailuihin. Suomen paras ja lyömätön kilpailija voi voittamalla kaikki kilpailut saada ääripäissään 75 - 180 pistettä tai jotain tältä väliltä. (ero 140 %) Kyllä tuo piste-ero on teoriassa huikea. Tietysti on tosiasia, että noita isoja kilpailuja ei juuri ole mutta jo 51 - 75 kisaajan luokassa piste-ero on 75 - 135 eli kilpailemalla oikeissa kilpailuissa kaikkein paraskin voi saada 80 % paremmat pisteet vaikka osallistujamäärä on taulukon alarajalla vain 75 % suurempi. Tuo 75 % olisi siis teoriassa mielestäni ehdoton maksimi. Tosiasia kuitenkin on, että pelkkien kilpailijamäärien vertailu ei kerro mitään tulosten absoluuttisesta tasosta. Kun esimerkiksi EO-joukkue tai MM-joukkue on kilpailemassa maailmalla voidaan Suomessa järjestää helposti yli 100 startin kisa, jossa tulostaso todennäköisesti on huomattavasti muita vastaavia kisoja heikompi. Jos joku aiempi "EO-tähti" tällaisen "selän takana" järjestetyn kisan takia putoaa joukkueesta, niin toteutuuko oikeus ja kohtuus.