Jutun lähetti ITe , Marraskuun 20, 2012 kello: 14:43:48
Re: Kysymys kisoista sulkemisestaVastineena juttuun: Re: Kysymys kisoista sulkemisesta, jonka kirjoitti: maalainen , Marraskuun 20, 2012 kello: 10:57:41:
maalainen kirjoitti:
» Minä olen sitä mieltä, että sääntökirjaa ei tarvi suurentaa, vaan terveen maalaisjärjen täytyy toimia ihan ilman sääntökirjaa.On totta, että olisi eduksi mitä pienemmällä sääntökirjalla pärjättäisiin, mutta mikä on se maalaisjärki? Käytännössä se ei voi tarkoittaa, että aina toimitaan kisaajan toivomalla tavalla vaan pitää toimia kaikille tasapuolisella tavalla ja se on ihan eri juttu. Tosiasiassa maalaisjärki antaa tuomarille täyden vapauden toimia miten tahansa, koska hän edustaa kilpailupaikalla sitä maalaisjärkeä ei suinkaa monisataapäinen kilpailijakaarti. Ei ole mitenkään mahdollista järjestää paikan päällä lippuäänestystä siitä, mikä olisi juuri kyseisessä kilpailussa maalaisjärjen johtopäätös. Säännöissä siis tuomarille annetaan oikeus tuohon sääntöjen tulkintaan ja siihen on ihan maalaisjärjellä myönnyttävä tai sitten maalaisjärjelle on kirjoitettava monisataasivuinen määritelmä, joka sekään tuskin parantaa asiaa.
» Naapurimaissa, ja pitkin Eurooppaa kisataan paljon paremmassa ilmapiirissä kuin suomessa. Tämä johtuu vain sivistyneemmistä ihmisistä ja kisasysteemistä, jossa vastuu on kisaajalla. Kisaaja vastaa, että on ajallaan paikalla ja annettujen sääntöjen mukaisesti. Ei siellä paapota kisaajia.
Olen tällä määritelmällä selkeästi täysin sivistymätön, koska miellän asian täysin toisin. Monessa maassa ei saada edes kilpailun tuloksia näkyville, mikä on vähintä, jota kilpailija voi odottaa. Suomessakin odotetaan, että ollaan paikalla ja ilmoittaudutaan annettujen sääntöjen mukaisesti, ei yhtään enempää.
» Muutama esimerkki:
» Koira nappasi uhkaavasti käyttäytynyttä näyttelytuomaria hiukan sormille, koira suljettiin pois koko viikonlopun tapahtumista, myös agilitystä. Siitä ei neuvoteltu yhtään, se oli ilmoitusasia.Agilityssakin edellytetään koiralta lähestyttävyyttä. Tuomarin toimivalta rajoittuu kilpailutapahtumaan. Näyttelytuomari on käyttänyt omaa maalaisjärkeään ja tulkinnut sääntöjä, joiden perusteella koira voidaan sulkea viikonlopun kaikista tapahtumista. Sen pidemmälle toimivalta ei välittömästi ylety. Jos jotain vakavampaa tapahtuu, seuraamukset tapahtuvat muuta kautta sääntöjen mukaisesti. Jos tuomarin näyttelyn arviointitavoissa on jotain moitittavaa, niistä kannattaa kirjelmöidä Kennelliittoon. Vaikka tuomio ei siitä muuttuisi eikä muutosta edes haettaisi, niin ehkä asia näkyy näyttelytuomarikoulutuksessa. Toisaalta toimiko tuomari jotenkin poikkeavasti kaikkien arvostelemiensa koirien suhteen vai oliko kyseessä yksittäistapaus? Mitkä ovat luoksepäästävyyden edellytykset tai normit? Tunnustan, että tarkkoja rajoja en tiedä enkä tunnista. Se mitä jäin miettimään on, että mikä se tässä tilanteessa olisi ollut esimerkin antajan mielestä maalaisjärkeä ja millä perusteella? Mitä tulisi tuomaria purevalle koiralle tehdä? Päästää aina pälkähästä vai laittaa lisäkoulutukseen?
» Ohjaaja ei ollut käynyt 30min ennen luokkansa alkua merkitsemässä kirjaa läsnäoloaan, vaikka oli paikalla. Kisaajaa ei päästetty starttviivalle, koska nimi ei ollut ajallaan starttaajien joukossa. Kisaaja yritti koiransa kanssa radalle, numeronsa mukaisesti, ei päästetty.
Oliko koirakko toiminut sääntöjen mukaisesti, kuten kirjoittaja alussa kertoi ulkomailla tapahtuvan? Mitä hän oli tehnyt ja mitä hän ei ollut tehnyt. Jos sääntöjä tulisi tältä osin muuttaa, niin mihin suuntaan?
Jos kilpailija ei ole ilmoittautunut ajallaan, niin olikohan hänellä sääntöjen edellyttämä numerolappu rinnassaan? Miten muulla tavalla muut kilpailijat voivat seurata, mikä numero nyt on vuorossa menemään radalle? Millä muulla tavalla varmistetaan, että tulosjärjestelmään kaikki tulokset tulee kirjattua oikein?Sääntöjen laatimisella on syynsä. Yksi syy on, että pyritään varmistamaan, että kaikki kilpailun osa-alueet voidaan hoitaa kunnolla. Jos halutaan vain suorittaa ratoja ja tuloksillakaan ei ole niin väliä ja se ainoa, jonka pitäisi joustaa on järjestäjä, niin silloin juuri mennään suuntaan, jossa säännöillä ei ole väliä. Silloin asetetaan aina tuomari ja järjestäjä vain yksittäisen kilpailijan hyväksi käyttämäksi hyödykkeeksi. Kilpailussa on kyse kuitenkin myös yhteistyöstä ja säännöillä on tarkoitus kertoa, miten muut voivat odottaa toisten tähän prosessiin osallistuvien toimivan. On siis olemassa odotuksia, jotka kohdistuvat myös kilpailijaan ei ainoastaan järjestäjään tai tuomariin. Tämä on hyvä huomioida.