Jutun lähetti Mikä kysymys , Maaliskuun 3, 2013 kello: 12:35:39
Re: Tuomareista?Vastineena juttuun: Re: Tuomareista?, jonka kirjoitti: Tuomarit kurssille, kiitos , Maaliskuun 2, 2013 kello: 18:30:23:
Jokaisen osapuolen niin tuomarin, ratamestarin kuin kilpailijankin kannattaisi joskus pohtia mistä asiasta tulee arvovaltakysymys. Ratamestarin on turha asettautua sen kaaderin taakse, että hän on tehnyt tismalleen ratapiirroksen mukaisen radan. Tuomarin on turha puolustella sääntöjen vastaista rataratkaisua vain sillä, että kaikista tilanteista on selvittävä ja kilpailijan on turha itkeä sen perään, että radalla on jotain poikkeuksellista ja omalle koiralle sopimattomia tai sen osaamattomia asioita, joita ohjaaja ei ehdi kiivaassa rytmissä tekemään.
Sääntöjä on noudatettava ja turvallisuus on aina etusijalla. Radalla saa ja mielestäni jopa pitää olla erilaisia joskus vaikeitakin paikkoja. Ratamestarin tulee osata rakentaa rata, mutta ratamestari ei voi mennä tuomarin pääkopan sisään ja itse päätellä mikä oli tuomarin perimmäinen ajatus rataprofiilille. Tuomari voi myös paikanpäällä todeta, että se mikä toimi paperilla ei toimikaan luonnossa. Silloin on tuomarin fiksuutta muuttaa ratkaisua piirroksesta. Se ei ole mikään epäluottamuslause ratamestarille ja missään nimessä ratamestarin ei tule asiaa niin tulkita. Kilpailijalla on myös oikeus kysyä mielestään sääntöjen vastaisista rataratkaisuista ja hyvä tuomari myös sääntöjen vastaiset ratkaisut korjaa. Virheellisiä ratkaisuja tapahtuu kaikille, eikä sääntöjen seuraaminen ole koskaan tuomarin heikkoutta. Kilpailijan tulee omissa "marinoissaan" erottaa selkeästi ne kysymykset, jotka tekee sääntöjen vastaisuudesta niistä kommenteista, jotka koskevat radan "miellyttävyyttä". Tuomarin ensisijainen tehtävä ei ole radoillaan miellyttää tietyn tyyppisiä koirakoita vaan hakea myös osaamiseroja. On suuri ero pyrkiä selvittämään vain koirakoiden nopeuseroja verrattuna siihen, että nopeuden lisäksi haetaan myös osaamiseroja. Kilpailijan on ymmärrettävä, että hyvä tuomari hakee kaikkea tuota ja pystyy sen myös käytännössä toteuttamaan.
Arvovaltaa vetoaa useimmin sellainen tyyppi, jolla sitä tosiasiassa ei ole tai joka ei omaan arvovaltaansa luota. On aivan sama, onko kyseessä tuomari, ratamestari tai pitkäaikainen menestyksensä sokaisema kilpailija. Jos perustelut ovat raudanlujat ja sääntöjen mukaiset, sen tulee riittää, vaikka perustelija olisi ykkösluokan ensikertalainen, ensikertaa ratamestarina toimiva tai vaikkapa harjoittelijatuomari. Perustelun sisältö on tärkeämpi kuin vetoaminen arvovaltaan.