Jutun lähetti eriävä mielipide , Lokakuun 12, 2009 kello: 10:53:32
Re: Sivusta seurannut ja kisaajaVastineena juttuun: Re: Sivusta seurannut ja kisaaja, jonka kirjoitti: Rataa seurannut , Lokakuun 12, 2009 kello: 09:51:22:
Rataa seurannut kirjoitti:
» Mielestäni on hyvä, että tuomari uskaltaa puuttua asioihin. Liian usein kun näkee, että tuomari ei tee mitään.. jos ja kun koiran kohtelu tai kunto radalla ei ole asianmukainen. Siitä en tiedä onko juuri nämä koirat olleet aiheesta tuomarinpuhutteluun valittuja.. mutta mielestäni on parempi, että tuomari keskustelee asiasta kilpailijan kanssa kuin jättää sen tekemättä. Siinähän voi ja varmasti selviääkin, jos koiralla on joku tietty juttu jonka takia esim. tuomari luulee, että koira ei ole kykenevä suorittamaan rataa yms.. Eihän tuomari kuitenkaan varmastikkaan suoralta kädeltä ko. koiria teilaa, vaan siinä on mahdollisuus ohjaajalla kertoa miten asia on. Asiallinen keskustelu on parempi kuin ei keskustelua ollenkaan. Aika usein kuitenkin tilanne on se, ettei se koiran ohjaaja ehkä itse ole kiinnittänyt asiaan ollenkaan siinä määrin huomiota kuin tuomari kiinnittää.. varsinkaan ykkösissä kisaavan koiran. Se oma koira kun on voinut esim. käyttäytyä aina näin, eikä ohjaajalla ole silmää tai tietoa että siinä olisi jotain ongelmaa. Kuitenkin harrastus on vasta alussa ja on hyvä muistaa, että sitä pidempi kisaura koiralle on tiedossa, mitä paremmassa fyysisessä kunnossa koira on.» Vaikka tuomarin työskentelyssä varmasti joiltain osin olisi ollut pientä parannettavaa.. teki tuomarissa minuun vaikutuksen se, että hän otti ykkösluokkalaiset radalla hyvin huomioon. Antoi joillekkin palautetta esim. kontaktin suorituksesta.. hyvässä hengessä.. kun koira oli loikannut puomin alastulon yli törkeästi ja ohjaaja kävi palauttamassa sen siihen. Sekä antoi keinulla ongelmia olleen suorittaa keinua niin kauan että koira sen meni ja oli avustamassa ja ohjaamassa. Mielestäni jotkut tietyt tuomarit eivät ota ollenkaan huomioon ykkösluokkalaisia.. että ne koirat voivat olla siellä radalla ensimmäistä/-siä kertoja ja tällöin osa esteistä voi jäädä kokonaan esim. suorittamatta tai/ja kokemukset kisaradalta voivat jäädä epämiellyttäväksi.
» Milestäni tuossa että rata oli joistain kohtaa sama useammassa startissa oli ykkösluokkalaisille se hyvä puoli, että heillä oli kerrankin mahdollisuus virallisessa startissa korjata ekalla radalla tekemänsä virheet seuraavalla radalla ja ottaa uusinta yrityksen.. jos siis nuo kohdat osoittautuivat vaikeiksi. Aika paljon kuitenkin näki suorituksia, joissa hommat tehtiin samalla tavalla kuin aikaisemmalla radalla ja samat virheet toistettiin eli rataan ei viitsitty ehkä paneutua noilta kohdilta kovinkaan paljoa uudelleen, kun ratahan oli kuitenkin sama näiltä osin. Tämä olisi kuitenkin hienosti mahdollistanut aivan uuden ratasuunnitelman teon noiden kohtien osalta.. mutta vain harvat sitä käyttivät.
Mun mielestä taas tuomareiden pitäisi noudattaa samaa periaatetta kuin autoilijan liikenteessä. Eli liikenteeseen ei mennä opettamaan toisia. Tuomari ei ole sama asia kuin kouluttaja eikä kisatilanne ole koulutustilanne. Ei varsinkaan silloin kun kisamaksun maksaja (eli kisaaja) ei ole koulutusta tuomarilta pyytänyt. Tuomarit ovat radalla tuomitsemassa radan kulkua ja that's it. Olen todistanut muutamia suht vaivaannuttavia tilanteita kun tuomari on halunnut jakaa "tietouttaan" puoli väkisin radan hyllyttäneelle ohjaajalle. Eikä siinä ohjaaja välttämättä vieraskoreudessaan kehtaa sanoa, että ei kaipaa tuomarin mielipidettä.