Jutun lähetti ITe , Helmikuun 12, 2012 kello: 15:29:50
Re: Uudet agilitysäännöt? - KilpailunjärjestäjäVastineena juttuun: Uudet agilitysäännöt?, jonka kirjoitti: Humppa , Helmikuun 11, 2012 kello: 12:34:40:
Uudessa sääntöehdotuksessa:
"Kilpailunjärjestäjä:
Kilpailun voi järjestää Kennelliitto, SAGI tai SAGIn jäsenyhdistys. Arvokilpailun järjestäjänä voi toimia myös SAGIn kannatusjäsen."ITe: Pidän tätä sääntömuutoksen kohtaa erittäin ongelmallisena. Kannatusjäsenen rooli SAGIssa on erilainen kuin mitä on varsinaisen jäsenen. Kannatusjäsen voi olla vaikkapa yritys ja se ei ole samalla tavalla paikkakuntaan sidottu kuin kaikki varsinaiset seurajäsenet. Periaatteessa yritys voisi siis hakea kilpailuita mistä päin Suomea tahansa ja olisi siten hakiessaan erilaisessa asemassa kuin seurat. Jos esimerkiksi pohjoisen seura haluaisi tehdä tiliä on sen vaikea hakea kilpailupaikaksi Helsingin seutua, vaikka siellä voisi ansaita parhaat tulot, mutta yritys voisi toimia aivan kuten tahtoo. Kannatusjäsenen, jonka käytännössä ymmärrän tarkoittavan yritystä, sitoutuminen sääntöihin on myös erilaista. Yritystä on vaikea asettaa samanlaisten sitovien määräysten alaiseksi, kuin mikä koskee seuraa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että yrityksen kanssa tulisi kirjallisesti laatia sopimus, jossa se sitoutuisi kaikkiin SAGIn ja Kennelliiton sekä SLU:n menettelytapoihin ja mahdollisiin sanktioihin, kuin mihin seurakin joutuu sitoutumaan.
Antamalla kilpailun järjestämisoikeus yritykselle/kannattajajäsenelle luovutaan jäsenistön ohi monista oikeuksista. Ehkä se ensialkuun saattaa vaikuttaa helpottavalta, kun säästytään kisajärjestäjän etsimiseltä, mutta tosiasiassa seuroilta viedään helposti taloudellisen edun mahdollisuus. Nykyisetkään säännöt eivät estä seuroja käyttämästä alihankkijoita. Silloin kuitenkin seura tekee sopimuksen mahdollisen yrityksen kanssa ja ottaa järjestäjävastuun ja toisaalta mahdollisuuden tehdä myös voittoa. Myös SAGIlla on itsellään jo nyt oikeus perustaa osakeyhtiö, joka voisi hoitaa käytännön kisajärjestelyt alihankintana. Vaihtoehtoja on siis jo tällä hetkellä useampia ilman, että jäsenseuroilta viedään lopullisesti oikeus olla ensisijaisia kisajärjestäjiä.
Pidän ongelmallisena tilannetta, että SAGIn sisällä kilpailujärjestäjien rooleja muutetaan. Jos annetaan tukijäsenelle oikeus järjestää arvokilpailuja niin todellisuudessa olisi helposti enää yksinomaan hallituksen päätöksestä kiinni, mikä kisa olisi arvokisa. Tosiasiassa nyt ei ole täsmällisesti määritelty, mikä on arvokisa. Kohta tukijäsenet järjestäisivät erilaisia cup-kisoja tai ranking-kisoja, jotka olisivat osa arvokisaketjua. Mikä rooli jäisi tämän jälkeen seuroille, joiden tärkein tulonlähde on kilpailujen järjestäminen. Kun tähän pakettiin mahdollisesti liitettäisiin se mahdollisuus, että tällaisen tukijäsenen järjestämän cup-sarjan aikana ei lähitienoilla saisi järjestää muita kisoja olisi kaikki palikat sekaisin.
Omalta osaltani vastustan ehdottomasti mahdollisuutta, että SAGIn tukijäsenet saisivat toimia arvokilpailuiden järjestäjinä. Uskon, että SAGIn hallitus ei ole valmistelussaan tarkoittanut kuvaukseni kaltaista skenaariota. Käytännössä tällainen olisi kuitenkin mahdollista ja pelkäänpä että myös jopa todennäköistä. Aikaväli ei ehkä olisi vuosi tai kaksi, mutta riski sen toteutumiselle melko piankin on niin realistinen, että päätökset tulee tehdä tiedostaen tämäkin mahdollisuus. Jos seurat sitä haluavat, niin se on niiden käsissä. Kyseessä ei kuitenkaan voi olla vain yhden säätötekstirivin muuttaminen ilman todellista keskustelua sen vaikutuksista. Pelisäännöt tulee olla kaikilta osin päättäjien tiedossa.
t: ITe