Jutun lähetti SKL:n panos sääntöihin , Heinäkuun 30, 2013 kello: 12:09:11
Re: Kennelliitto hyväksynyt uudet säännöt - tuleeko kakkosluokkien kilpailu kovenemaan?Vastineena juttuun: Re: Kennelliitto hyväksynyt uudet säännöt - tuleeko kakkosluokkien kilpailu kovenemaan?, jonka kirjoitti: Arto , Heinäkuun 30, 2013 kello: 10:53:18:
Arto kirjoitti:
» Minusta sääntömuutosten valmistelu hoituu sinänsä mallikkaasti ja valtaa annetaan liiton jäsenille eli yhdistyksille ja sitä kautta harrastajille mahdollisuus vaikuttaa. Voisi käyttää analogiaa valtion lakien säätämisestä, jossa hallituksen alaiset ministeriöt (sääntötyöryhmä) valmistelevat ja eduskunta käsittelee ja pyörittää ehdotuksia valiokuntien kanssa ja lopulta hyväksyy uuden lain. Ero tulee kuitenkin siinä, että uusi laki viedään presidentille (SKL) vahvistettavaksi ja jos presidentti ei sitä allekirjoita niin se palautuu eduskuntaan. Se voi kuitenkin päättää olla muuttamatta lakia ja silloin se jää voimaan ilman presidentin allekirjoitusta. Kansan valitsemalla eduskunnalla on silloin päätösvalta ja demokratia toteutuu. Vaikeahan tätä on varmuudella tietää, mutta näinhän ei kai tapahtuisi SAGI/SKL-kuviossa? Tai ainakin tällainen mahdollisuus tulisi olla kirjattu SAGI:n omiin sääntöihin, jos halutaan, että todellinen valta on harrastajilla, yhdistysten kautta tietenkin.Osittain tuntuu, että oikeaan merkitykseensä nähden SKL:n oikeudelle vahvistaa agilitysäännöt annetaan jossain määrin suhteettoman suuri merkitys. Ainakin nyt tuloillaan olevan sääntömuutoksen osalta SKL:n vaikutus näyttäisi jäävän siihen, että useiden käsittelyvaiheiden takia sääntöjen voimaantulo on pitkittynyt, onhan SKL:n nyt vahvistamat sääntömuutokset hyväksytty SAGI:n piirissä jo viime syksynä. Liiton ylimääräisessä kokouksessa mukana olleena en ainakaan muista, että prosessin aikana olisi nostettu esiin ehdotuksia, joista olisi luovuttu sen takia, että SKL:n ei uskottaisi niitä hyväksyvän. Päinvastoin, sääntötyöryhmä toi esille, että sääntökohta, jolla tuomarille annetaan enemmän oikeuksia puuttua sopimattomaan käyttäytymiseen kilpailuissa (Agilitysäännöstö 22), saattaisi joutua SKL:n hampaisiin, koska vastaavaa esitystä ei oltu hyväksytty 2009, mutta silti tämä esitys sai kokouksen hyväksynnän ja nyt SKL:kin on tämän säännön hyväksynyt.
» Toinen ero tässä vertailussa on se, että kun valtion päätösmekanismissa on myös oppositiolla hyvin merkittävää rooli, joka mahdollistaa asioiden käsittelyn avoimesti ja kriittisesti, niin sellaista on vaikea tunnistaa agility/SKL-kuviossa. Tuntuu siltä, että se rooli halutaan sysätä netissä anonyyminä ala-arvoisia herjoja heitteleville ja todellinen avoin ja kriittinen keskustelu painetaan villaisella sanomalla, että ota yhteyttä omaan yhdistykseen ja sitä kautta "virallista tietä" pitkin voit vaikuttaa. Kun todellinen valta sääntöjen hyväksymisessä on kuitenkin SKL:llä ja jo siellä sen omien jäsenien mahdollisuus vaikuttaa on olematon (kts. Riitta Ahon gradu) niin viimeistään tämän tiedostaminen turhauttaa ja tukahduttaa sellaisen vuorovaikutuksen, jota olisi kaivannut.
Jos tavoitteena on asioiden käsittelyn ja päätöksenteon avoimuuden korostaminen, SAGI:n puitteissa tapahtuva vuorovaikutus voi oikeastaan tapahtua ainoastaan yhdistysten välityksellä. Koska juuri yhdistykset ovat SAGI:n jäseniä, ja SAGI:n ensisijainen tehtävä ajaa jäsenistönsä etua, SAGI toimii sitä paremmin mitä suurempi merkitys yhdistysten näkemyksillä on toiminnassa. Yhdistystoiminnassa kriittisen ja avoimen keskustelun toivoisi toki tarkoittavan vaihtoehtojen ja uusien ratkaisujen esittämistä, oppositiopolitiikalle (ja anonyymille verkkohuutelulle) kovin tunnusomainen ehdotusten moittiminen harvoin auttaa tilannetta eteenpäin.
Artolla voi olla asiasta minua enemmän kokemusta, mutta ainakin minun on vaikea hyväksyä SAGI:n puitteissa tapahtuvan vaikuttamisen vähättelemistä yksinomaan sillä perusteella, että lopullinen päätäntävalta on SKL:llä. Tosiasia kuitenkin on, että SKL on antanut SAGI:lle suhteellisen laajan vallan ja vastuun agilityyn vaikuttavissa asioissa ja viime aikojen kehityksen perusteella SAGI:n roolin voisi olettaa jatkossa kasvavan entisestään, jos vain liitto on kykenevä ottamaan vastuut hoidettavakseen.
» Mitä tulee 3>2 luokkaan siirtymisestä, niin minusta sillä on yritetty saada vaimennettua keskustelua maksiluokan jakamisesta kun ne ovat liian isoja kolmosissa eikä luokkajakoa haluta muuttaa kennelpolitiikan takia. "Valioluokka" olisi yksi hyvä keino jakaa se ja sille löytyy perusteluja, mutta parempi olisi alkuun jakaa se kahteen säkäluokkaan, koska sillä helpotettaisiin samalla monen harrastajan mahdollisuuksia harrastaa koirallaan vaatimatta tavoitteisiin nähden liian suuria riskejä koiran terveyden ja koiran omistajan oman kukkaron ja ajankäytön suhteen.
Kisojen kasvamisessa huomio kiinnittyy paljolti maksiluokkaan, mutta kisamäärissä minit eivät ole kaukana perässä ja esimerkiksi SM-kisoissa minit olivat jo toista vuotta suurin luokka. Edes maksien osalta luokan jakaminen kahteen osaan tuskin on mikään automaattisesti autuaaksi tekevä ratkaisu. Alemmat hyppykorkeudet (koska kukaan tuskin ehdottaa, että pikku-maksit jatkaisivat nykyisillä hypyillä ja uudet ylä-maksit 65-75 korkuisilla) lisäisivät entisestään koirien nopeutta radalla, joten loukkaantumisriski voisi jopa kasvaa nykyisestä. Mihin rajaus pitäisi tehdä? Tällä hetkellä aivan kärkipään maksikoirissa on useita alle 50 cm korkeita (vaikka BC:n tulisi rotumääritelmän mukaan olla 53 cm korkea, nartut hieman pienempiä). Medien ylärajan nostamista taas olisi vaikea käsittää kun nykyisellään medit ovat kenties toimivin kokoluokka. Lukuisten ylärajaa hipovien koirien joukossa pärjää kuitenkin ihan alarajallakin olevat yksilöt.
Neljännen luokan lisääminen (valioluokka) tuntuisi hieman erikoiselta, kun nykyisellään jopa etelässä alle 20 koiran luokat ovat kakkosissa enemmän sääntö kuin poikkeus. Agilityssä erot tasoluokkien välillä ovat tosin huomattavasti vähäisempiä kuin esimerkiksi TOKO:n luokkien väliset erot, joten hyvä perusosaaminen, jota tarvitaan ykkösissä riittää nopeasti jo kolmosiinkin.
» On syntynyt mielikuva, että harrastajat halutaan kaikki samaan muottiin: jotta menestyisit, käy koulutuksissa mahdollisimman paljon, kisaa mahdollisimman paljon, käytä koiraa fysioterapeutilla, hierojalla, kiropraktikolla jne. Tällainen palvelee kyllä niitä, joilla on siihen mahdollisuus ja niitä, jotka näitä palveluita tarjoavat.
» Ei saisi nähdä tätä liian mustavalkoisena, joko tai, tavikset/eliitti. Kysymys on enemmänkin painotuksista ja asenteista ja näihin pitää olla mahdollisuus vaikuttaa keskustelujen kautta. Tällainen julkinen foorumi on ihan hyvä siihen yhtenä tasona. Päätökset asioista pitää tietysti valmistella ja tehdä niissä elimeissä, jotka on sitä varten.
Koko asetelma tavikset vs. eliitti tuntuu kovin oudolta. Miten tavoitteellisen ja suunnitelmallisen harrastamisen mahdollistavat ratkaisut (joiden koetaan suosivan eliittiä) ovat pois niiltä tavanomaisilta harrastajilta, joille kenties riittää vain hauskanpito koiran kanssa ja säännöllinen mahdollisuus harrastaa ja kisata?