Jutun lähetti Ismo Teivainen , Elokuun 27, 2011 kello: 08:05:00
Re: TuomarikoulutuksestaVastineena juttuun: Tuomarikoulutuksesta, jonka kirjoitti: kattoo , Elokuun 27, 2011 kello: 01:03:16:
Kyllä tuomarikoulutus on SAGIn alaista hommaa. Koulutukseen kuitenkin liittyy osioita, jotka kuuluvat kaikkeen koiralajien tuomarikoulutuksiin ja näihin yleisiin osioihin ei SAGIn mielestäni tulevaisuudessakaan pitäisi panostaa. Miksi keksi sama mopo uudelleen ja tehdä päällekkäistä työtä.
Toinen väärinkäsitys tuntuu olevan, että jos tuomari antaa koulutusta, se ei muka olisi SAGIn koulutusta. Ehkä oma muotoilunikin tekstissä oli sen verran epäselvä, että väärän johtopäätelmän saattoi tehdä. Tuomarinkin antama koulutus on kuitenkin SAGIn koulutusta, mutta kansainvälisten asioiden osalta ja tulkintojen osalta se perustuu vain ja ainoastaan tuomaritoiminnassa tehtyihin ratkaisuihin. Olen itse toiminut yli kaksikymmentä vuotta jääkiekkotuomarina ja kyllä koulutuksen toteuttaja sääntötulkintojen osalta aina on ollut tuomari. Muuta vaihtoehtoa ei ole.
Omalla jääkiekkotuomariurallani ei myöskään ollut muuta vaitoehtoa, kuin että oli pakko olla tuomariyhdistyksen jäsen tai muuten ei ollut mahdollista saada tuomarikorttia. Jääkiekossa yhdistyksen jäsenyys oli siis mitä normaalein toimintatapa. Agilityn osalta on olemassa ainoastaan tuomarin velvoite olla Kennelliiton ja jonkun SAGIn jäsenyhdistyksen jäsen. Jopa tämä SAGIn jäsenyhdistyksen jäsenyysvaatimus saatiin tuomareiden vastustuksesta huolimatta lisättyä viimeisiin sääntöihin harrastajayhdistyksen jäsenten äänillä. Äänestystulos oli muistaakseni kuitenkin selvä. On valitettavaa, että kaikki tuomarit eivät ole tuomariyhdistyksen jäseniä, mutta siihen on varmasti monia syitä ja ei ole ulkopuolisen asia lähteä tuota arvioimaan. Tuomariyhdistyksen päätökset eivät kuitenkaan ole suoraan oman tulkintani mukaan minkäänlaista "lainvoimaista" sääntötulkintaa. Itse miellän, että virallisia tulkintoja ovat tuomaripäivillä tehdyt päätökset tai sellaiset päätökset, jotka tehdään tuomareiden sellaisella keskustelupalstalla, johon osallistuvat kaikki tuomarit. Tuomariyhdistyksen päätöksillä on varmasti kuitenkin hyvinkin suuntaa antava rooli lopullisten tulkintojen suunnasta. Pelkkä tuomariyhdistyksen päätös ei nykyisessä tilanteessa ole mielestäni täysin sitova, mutta merkittävä tuo päätös voi siitä huolimatta olla. Mielestäni tuomareiden enemmistön päätös oikeassa paikassa tehtynä on myös päätös noudatettavasta tulkinnasta. On paljolti tuomareiden oma asia kuitenkin valvoa, että tulkintoja noudatetaan, sillä ei kukaan ulkopuolinen pysty sitä tekemään.
Kilpailunjärjestämistä ja muita vastaavia asioita koskevat asiat eivät suoranaisesti ole ns. "ratatyöskentelyä" ja niistä jo niiden kansallisen luonteenkin vuoksi voi tulkintoja tehdä etukäteen myös SAGIn hallinnolliset elimet. Tämä tarkoittaa käytännössä, että ohjeistuksia voidaan antaa. Kilpailupaikalla tulkinnat tekee aina tuomari. Esteitä koskevat asiat eivät kuitenkaan kuulu tähän luokkaan vaan ovat osa sääntöjen ydintä.
En halua ottaa kantaa millään lailla siihen miten toimintaa tulisi tuomareiden osalta jatkossa kehittää. Se kuuluu mielestäni SAGIn nykyiselle johdolle ja tuomareille. Nämä omat kommenttini perustuvat niihin näkemyksiin, jotka muodostuivat aiempien tehtävieni takia.