Jutun lähetti Nyt astuit naulankantaan , Lokakuun 12, 2011 kello: 10:07:35
Re: HerätysVastineena juttuun: Re: Herätys, jonka kirjoitti: ITe , Lokakuun 12, 2011 kello: 00:18:31:
ITe kirjoitti:
» Menestyminen tulee usein oppimisen kautta. Esimerkiksi Tuulia on jo pitkään tavoitellut huippua ja olen jo kauan ihaillut hänen osaamistaan. Hänen saavuttamansa tulos on todella kovaa luokkaa suomalaisissa mitallivertailuissa. Maksien osalta ehkä Mikko Aaltosen kullan jälkeen seuraavaksi paras. Kysymys kuuluu kuitenkin, että vaikka hänellä on aivan loistava 0-prosentin taso (jopa Suomen paras) niin oliko hän karsintoihin mennessä se ykkös oletus tulevaksi MM-mitallistiksi? Oliko hän edes kaikkien ns. "asiantuntijoiden" oletetulla maajoukkuelistalla? Sen voin sanoa, että jo muutamana vuotena hän ja Timo ovat kuuluneet suosikkeihini eli olen toivonut heidän onnistuvan erityisesti karsinnassa. Sen tiedon perusteella, mitä minulla on (valitettavasti se on liian vähäistä) Tuulia on kuitenkin tehnyt kovasti töitä. Oma epäilykseni on, että hän on tehnyt enemmän töitä, kuin moni joka uskoi ennen karsintoja omat menestymismahdollisuutensa paremmiksi. Helposti omia tai suosikkinsa mahdollisuuksiaan yliarvio. Itsekin siis epäonnistuin Timon onnistumisen arvioinnissa, mutta en Tuulian. Toisaalta kilpailijan tuleekin uskoa omaan menestymiseensä.Ei mitään, muutetaan menetelmää sellaiseksi, että "Timokin" pääse mukaan.
Ihan tosissaankin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että joka vuonna joukkueeseen kuuluneet ovat paikkansa ansainneet ja saavat olla saavutuksistaan ylpeitä. Tuulialle todella paljon onnea, suorituksesi oli ison hatun noston ja kakkukahvien arvoinen.
» Nyt se oman tunnon kysymys: Uskoitko Sinä, tämän ketjun liikkeelle laittaja Tuulian menestykseen ja olisitko valinnut hänet joukkueeseen? Jos et uskonut, olet valitettavasti epäonnistunut omassa valintaprosessissasi vielä enemmän kuin SAGIn järjestelmä. Ainakin maksien osalta Sinun on lähes mahdoton osoittaa millään mittarilla tai menetelmällä, että jollakin toisella olisi ollut paremmat mahdollisuudet sijoittua edes yhtä hyvin kuin mitä Tuulia teki. Ei ole ainuttakaan sellaista kansallista tai kansainvälistä näyttöä, joka olisi riittävä peruste. On joitakin hyviä perusteita, mutta löytyy myös aivan yhtä hyviä vastaperusteita. Tuulialla on kuitenkin selkeä näyttö ja lopullinen todiste, joka on hopean värinen. Se osoittaa, että hänen pääsynsä joukkueeseen oli täysin ansaittu.Kyse ei ole siitä, ketkä joukkueessa olivat/ovat, vaan tästä mitä ITe kirjoitti. Korjatkaa toki ja olkaa eri mieiltä.
Miksi vaatimuksia muutetaan karsintaan pääsemiseen tai karsintamenetelmässä? Siksi, että joukkueeseen halutaan tietynlaisia koirakoita.
Miksi muutoksiin asetettujen tavoitteiden saavuttamisessa epäonnistutaan? Siksi, ettei menetelmä sovi tai muutosten takana ei ole riittävästi osaamista.
En tiedä tarkkaan, ketkä tai mitkä näitä muutoksia kehittelevät tai niistä päättäävät. Aikaisempien kirjoittelujen mukaan on esitetty, että päätösten takana on käytännössä samat tahot vuodesta toiseen. Jos näin on, niin tämä on väärin, sillä he tekevät muutoksillaan juuri sitä pärstäkerroin valintaa, hakemalla menetelmää heidän ihanteidensa mukaisten koirakoiden suosimiseksi. Tähän ajatukseen olen aikapitkälti taipuvainen uskomaan, kun vanhatkin päätösvastuussa olleet puolustavat tapaa näinkin kiihkeästi. Menkää peilin eteen ja katsokaa peilin takana olevaa "kuvaa ja mahdollisuusksia", elkää katsoko peilistä heijastuvaa kuvaa joka näyttää taaksenpäin ja näyttää aina syyllisen.