Jutun lähetti kii-tos , Elokuun 26, 2011 kello: 21:30:39
Esteturvallisuus & SAGIVastineena juttuun: Re: Uudenmaan piirinmestikset jälkipuintia, jonka kirjoitti: Ismo Teivainen , Elokuun 26, 2011 kello: 20:25:04:
Ismo Teivainen kirjoitti:
» Vaikka en enää ole SAGIn hallituksessa olen vuosien varrella ollut melko paljon käsittelemässä näitä asioita ja siksi haluan hieman valottaa taustoja asioille. Nyt tuntuu menevän moni asia sekaisin tässä keskustelussa.» Ensinnäkin on täysin totta, että SAGI eli siis seurat ja harrastajat myös tuomarit vaikuttavat sääntöihin siinä vaiheessa kun niitä kirjoitetaan. Kun säännöt on yhteisesti hyväksytty ja Kennelliiton valtuustossa vahvistettu niiden tulkinnasta vastaavat tuomarit. Alempiasteisia ohjeita ja käytäntöjä voidaan jonkin verran muuttaa yhdessä SAGIn hallituksen ja Kennelliiton hallituksen päätöksin.
» Koska ei ole tarkoituksenmukaista, että kaikki tuomarit käsittelisivät esteitä koskevia tulkintoja on SAGI yhdessä tuomariyhdistyksen kanssa sopinut, että sääntöjen esteitä ja tekniikkaa koskevat tulkinnat tekee tekninen tuomariryhmä. Ei tekninen tuomariryhmäkään voi kuitenkaan lähteä kirjoittamaan sääntöä uusiksi vaan sen on sääntöjen rajoissa tulkittava, mitä säännön kyseisellä tekstillä tarkoitetaan ja miten se on sovellettavissa. Ylipäätään pidän ainakin henkilökohtaisesti melko mahdottomana tilannetta, jossa joku muu kuin tuomarikunnan edustajat lähtisivät valmista estesääntöä tulkitsemaan. Kenellä olisi siihen pätevyys ja mihin valtuutus tehdä tulkintoja perustuisi? Samasta syystä esteisiin liittyvää koulutusta kaikille tuomareille antaa tuomareiden teknisen ryhmän jäsenenä oleva tuomari tai ainakin tämän pitäisi olla pääsääntö. Korostan, että nyt puhun vain ja ainoastaan estetekniikasta. Esteen suoritustapaa koskevat asiat ovat eri juttu.
» Esteen suoritustapaa ja muitakin suoritusta koskevat sääntötulkinnat tulevat FCI:n ylläpitämän kansainvälisen tuomarikeskutelun pohjalta ja julkaistaan tuomareiden käyttöön ns. Judging Guidelines opuksessa. Siellä voi joskus olla myös esteitäkin koskevia tarkennuksia, mutta aika harvoin. Tuomarit siis sopivat pääsääntöisesti kansaivälisesti tulkinnoista. Joistakin tulkinnoista suomalaiset tuomarit tekevät tulkintasopimuksia omilla tuomaripäivillään. Tuomaripäivilläkin tuomareita kouluttaa tulkintoihin tuomari, joka on perehtynyt FCI:n materiaaliin. On todella vaikea kuvitella, että SAGIsta joku ei-tuomari tulisi sanomaan tuomareille, miten niiden on tuomittava ja tulkintoja tehtävä. Muuta koulutusta SAGIn asiantuntijat ovat vuosien varrella antaneet, mutta ei tuomarointikoulutusta ja on vaikea kuvitella, miten se edes olisi mahdollista. Jos joku haluaa SAGIn kouluttavan tuomareita estetulkinnoissa, niin mielelläni kuulisin mihin periaatteeseen tuo ajatus perustuisi?
» Uskallan myös väittää, että esteasioita useita vuosia käsitelleenä, että SAGIssa on tehty paljon esteturvallisuuden parantamiseksi. FCI:llekin lähti yli 40 esteturvallisuutta ja estesääntöjen täsmentämistä koskevaa ehdotusta ja suuri osa niistä todennäköisesti toteutuu tulevissa säännöissä. Muilta mailta tuli todennäköisesti alle 10 ehdotusta, jotka menivät läpi. Aivan tarkkoja eivät lukuni ole, mutta minun on kyllä tälläkin perusteella vaikea yhtyä näkemykseen, että mitään ei tehtäisi? Ehkä ne sadat sivut tehtyjä kirjallisia selvityksiä ja yhteenvetoja ovatkin vain harhaa. Ehkä joidenkin mielestä se, että Suomi on FCI:ssä saanut aikaiseksi estetekniikkan erikoistuneen työryhmän perustamisen valmistelemaan esteisiin liittyviä sääntöjä ja tutkimaan ongelmia on vain jonninjoutavaa jorinaa. Itse näen, että Suomessa jos missä ollaan tehty kovasti työtä esteturvallisuuden hyväksi. Jos joku voi osoittaa jonkun muun maan, joka on tähän yhtä paljon panostanut, niin mielelläni kuulisin siitä kertovia esimerkkejä.
» Omalta osaltani myönnän, että keinu on varsin poikkeuksellinen ja ongelmallinen este. Ei varmasti olisi lainkaan huono ajatus, että useampikin ihminen paneutuisi tuon esteen problematiikkaan. Yksinkertaisuudestaan huolimatta sääntöjen mukaisetkin keinut poikkeavat todella paljon toisistaan. Erilaisista materiaaleista tehdyissä keinuissa massojen jakautuminen on aivan erilaista. Kevyen alumiinikeinun lapeen oma massa suhteessa koiran massaan on aivan erilainen verrattuna raskasrunkoisen puukeinun massaan. On olemassa sellainen käsite kuin massan kiihtyvyys ja mm. se aiheuttaa erilaisia nopeuksia näillä keinutyypeillä massojen erilaisuudesta johtuen. Keinuihin kohdistuu myös hyvin erilaisia liike-energioita koirien nopeus- ja massaeroista johtuen. Keinujen erilaiset rakenteet myös purkavat noita energioita hyvin eri tavalla. Kiistän siis totaalisesti sellaisen väitteen, että ongelmasta ei välitettäisi tai sitä ei pyrittäisi ratkaisemaan. On vain kylmä tosiasia, että oikeata lääkettä ei ole löytynyt. Jos olisi löytynyt, se olisi kyllä kerrottu eteenpäin. Korostan, että tällainen tekninen ratkaisu ei olisi mikään tuomareiden tulkinta vaan lähinnä puhdasta teknistä voimien ohjausta ja eliminoimista.
» Omalta kohdaltani myönnän, että en ole kyennyt löytämään keinun tekniikkaan toimivia ratkaisuita, enkä tiedä onko kukaan muukaan löytänyt. Jos on, niin kertokaa ihmeessä. On turha syytellä tässä sen enempää SAGIa tai tahdonpuutetta siellä, sillä ei SAGIssakaan kenelläkään ole sitä viisastenkiveä ainakaan vielä. Tuomareitakin on turha syytellä, sillä eivät he keinuja suunnittele ja pohdi koko ajan miten sen massat tulisi jakaa ja voimat ohjailla. Voi olla, että löytyy joku hyvinkin yksinkertainen ratkaisu ja olen valmis antamaan täyden tunnustuksen sen keksijälle. Meidän kaikkien on kuitenkin tunnustettava, että erilaisista materiaaleista tehdyt keinut ovat erilaisia ja ne reagoivat eri tavalla eri massaisiin ja eri nopeudella liikkuviin koiriin. Säännön vaatimukset ovat kuitenkin samat.
» Jos joku haluaa tälle ongelmalle jonkun syyllisen laittaa, niin laittakaa minut. Tuomareiden ja SAGIn syyllistäminen ei johda mihinkään eikä vastaa totuutta.
» Terveisin
» Ismo Teivainen
Miksi Suomessa tuomarit ovat liitosta erillinen osio? Moni muu SLU:n alainen liitto nimenomaan vastaa tuomareiden kouluttamisesta, mutta agilityssa tuomarit ovat joku erillinen kerho.
Esteasioiden linjauksissa kannattaa ottaa mallia muista lajeista, joissa käytetään esteitä/telineitä. Esim. telinevoimistelussa käytetyt telineet ovat turvallisia ja standardoituja. Agilityssa tähän on esteenä vain se, että jokapojan (ja -tytön) täytyy pystyä itse kisaesteet pystyä rakentamaan kustannussyistä.
SAGI:n sivuilta en ainakaan keskinkertaisella etsinnällä löytänyt mitään 40-kohtaista listaa esteturvallisuuden parantamisesta - miten harrastajat voisivat näistä muutoksista olla tietoisia, jos niistä ei tiedoteta. Hienoa, että hommia hoidetaan, siitä kiitos, mutta tuohon tiedottamiseen voisi edelleen panostaa.
Btw. Onko keväällä tehdyn kyselyn tulokset jossain luettavissa? Siinä kysyttiin mm. näistä säkäluokista, mutta en ole itse nähnyt raporttia aiheesta.