Jutun lähetti Laskukone , Heinäkuun 20, 2011 kello: 23:29:34
Re: KarsintaformaatistaVastineena juttuun: Re: Karsintaformaatista, jonka kirjoitti: ITe , Heinäkuun 20, 2011 kello: 11:54:58:
ITe kirjoitti:
» En halua kinata vaan lähinnä haluan suuntaa antavia laskelmia, jotka olisivat käyttökelpoisia todellisessa vertaustilanteessa. Laskelmista tulisi käydä ilmi:
Miten kukaan voi kertoa tarkkoja lukuja, kun mitään muutakaan tarkkaa ei ole esitetty. Tähän mennessä on tehty esityksiä ja niihin kommentteja, joita nyt omilla mielipiteilläni lisään tai kannatan.» 1. Miten SAGIn tulot ja kustannukset muuttuvat?
SAGIn päätettävissä. Sponsorinäkyvyyden parantuessa sponoritulojen kasvumahdollisuus. Tuskin kilpailuista päättäminen kustannuksia lisää.
Jos tarkoitat arvokilpailuja, niin SAGIhan voi määritellä haluamansa sallistujamäärän.
Itse olisin valmis maksamaan joka osallistumisetani tai lisenssissä jotakin, jotta saataisiin kunnollinen rankijärjestelmä.» 2. Miten järjestävien seurojen tulot ja kustannukset muuttuvat?
Arvokisoissa ei mitenkään tai jopa nousevat, jos osallistujamäärää kasvatetaan.'
Näyttökisoissa osallistujamäärät todennäköisesti kasvavat ja kilpailullisuus kasvaa.
Normikisoissa en usko tapahtuvan juurikaan muutosta, kun tulee muutakin kuin nollien keruu. Nollia tosin tulee kerätä noustakseen luokasta toiseen. Lisänä tulee kisa rankipisteistä ja saadaan kisaajien, seuralaisten tai samarotuisten keskinäistä paremmuuskilpailua rankimenestyksessä.
Tähän on mahdotonta vastata, kun ei ole oikeastaan esitetty mitään konkreettista. Millainen on ranki-, näyttökisa/pääsykriteerijärjestelmä tai ylipäätään mitä vertailla keskenään?» 3. Miten kilpailijoiden mahdollisuudet ja kustannukset muuttuvat?
Kilpailijat päättävät aina itse kustannuksista, oli järjestelmä mikä tahansa. Kustannukset osalla varmaan kasvavat ja osalla pienenvät ja osalla pysyvät samana, kun on vara satsata vain tietty summa.
Mahdollisuudet kasvavat ainakin niillä, joilla ei ole varaa satsata hirveitä summia, vasta kolmosiin nousseilla, sairastuneilla/loukkaantuneilla/tms., tavoitteellisesti treenavilla (myös harjoituksellisesti) ja varmaan muillakin koirakoilla. Nollien keruun tilalle tulee ranki ja näyttökisat.
» Toinen tärkeä elementti on se, mitä olen aina toitottanut eli kilpailullisuus. Kohtaavatko kaikki toisensa tai edes riittävä määrä sellaisista, jotka voivat onnistuessaan muut lyödä? Se on toinen tärkeä aspekti. Se on kuitenkin myös varmaa, että jos kilpailullisuutta vähätellään, se vaikuttaa myös talouteen. Olipa malli siis mikä tahansa, siitä tulee löytyä riittävä mahdollisuus kohdata kaikki vastustajat.
Mitähän kilpailullisuutta nykyisessä nollien keruussa on, ei mitään?
Tarpeeksi kun kerää, niin tuplanolla ja voitto tulevat suurelle osalle "ilmaiseksi"!
Virheen jälkeen alkaa harjoittelu tai luovutetaan kokonaan, kun virheen jälkeen ei voi mitään saavuttaa tai saada.
Kaikki eivät missään tapauksessa kohtaa koskaan kaikkia.
Näyttökisoihin hakeutuvat kaikki, jotka haluavat testata tasoaan tavoitteellisesti harrastavien kanssa.
Kaikista kisoista ja tuloksista tulee vertailukelpoisia, mikäli ymmärsin rankijärjestmän esittelystä oikein, että mitataan kilpailujen taso ja menestys suhteutetaan tulokseen. Ratoja ei voi verrata varmaan missään järjestelmässä keskenään. Nollien keruussa tämä on erittäin hyvin huomattu ja hyödynnetty.
Esim. alueellinen, rodullinen, seuran sisäisen paremmuuden vertailu tulee kilpailtavaksi ja lisää täten "ei niin tosissaan olevien" osallistumisia kilpailuihin.